平阳县财政局行政处理决定书

一、（略）：ZJHPCG（略）
二、项目名称：（略）
三、相关当事人
投诉人：（略）
地址：（略）
被投诉人：（略）鳌江小学，（略）
地址：（略）
（略）相关供应商供应商地址：（略）
（略）（略）
（略）当事人当事人地址：（略）
1
四、基本情况
（略）对（略）：ZJHPCG（略），以下简称本项目）采购文件质疑答复不满，向本机关发起投诉。本机关于2024年4月1日收到投诉书并正式受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查，现本案已审查终结。
（略）诉称：投诉事项1：投诉人对该项目采购文件及更正文件提出质疑，该代理机构：（略）
投诉事项2：该采购文件第七部分四、评审细则中技术、服务、资信业绩综合评分设置80分，报价分设置20分，并采用明标形式。事实依据：该采购文件第七部分四、评审细则中技术、服务、资信业绩综合评分设置80分，报价分设置20分，并采用明标形式，是操作单位：（略）
投诉事项3：该采购文件第七部分四、评审细则中：
（略）
评审内容
评分标准
分值
一、商务资信分
30分
1
供应商管理体系认证
供应商具有有效的质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书的，每个得1分，最多得3分。
注：须提供有效的证书扫描件，（略）“（略）（略）”的网页查询截图（（略）址），且显示有效，加盖供应商电子签章，否则不得分。
3
上述评分内容违法。事实依据：用供应商具有有效的质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书来加分设置门槛，限制潜在的投标人，违反中华人民共和国政府采购法实施条例第二十条（二）、（八）及政府采购三原则，应取消。法律依据1：中华人民共和国政府采购法实施条例第二十条采购人：（略）
投诉事项4:该采购文件第七部分四、评审细则中：
2
类似项目业绩
投标供应商2020年以来完成类似塑胶运动场(含田径场地、球类场地和其他专业活动场地等)的业绩，每提供一个业绩得1分，最高得2分。
业绩证明资料：①中标通知书；②合同；③验收合格证书或验收合格证明材料；①、②、③证明材料缺一不可。
2
上述评分内容违法。事实依据：用投标供应商特定的项目业绩来加分设置门槛，限制潜在的投标人，是违反中华人民共和国政府采购法实施条例第二十条(四)、(八)及政府采购三原则(3),应取消。法律依据1:中华人民共和国政府采购法实施条例第二十条采购人：（略）
投诉事项5:该采购文件第七部分四、评审细则中：
3
项目班子人员配备
项目管理班人员、技术人员（包括单不限于质量员、材料员、施工员、资料员等）是否配备齐全，专业经验、学历职称社保等情况是否满足工程需要，组织机构是否完整，由专家打分。
人员配置科学合理的得2.1-3分，基本合理可行的都1.1-2分，部分可行的得0-1分。
3
4
项目负责人
项目负责人（略）政公用工程专业二级建造师的得2分。
须提供相关注册证书复印件，加盖供应商电子公章，否则不得分。
2
上述评分内容违法。事实依据：1、用项目班子人员是否配备齐全、专业经验、学历职称社保、建造师注册证书等情况来加分设置门槛，限制潜在投标人，限制小微企业，违背中华人民共和国政府采购法实施条例第二十条(二)、(三)、(八)及政府采购三原则，应取消。法律依据：1、中华人民共和国政府采购法实施条例第二十条采购人：（略）
投诉事项6:该采购文件第七部分四、评审细则中：
5
塑胶跑道、硅PU面层产品质量及技术参数
1、投标供应商提供有计量认证资质的权威检测机构出具的透气型跑道成品物理机械性能和有害物质含量及有害物质释放量满足GB（略）《中小学合成材料面层运动场地》合格的检测报告（4分）；
4
2、投标供应商提供有计量认证资质的权威检测机构出具的透气型跑道固体原材料、非固体原材料符合满足GB（略）《中小学合成材料面层运动场地》的检测合格报告（4分）；
4
3、投标供应商提供有计量认证资质的权威检测机构出具的硅PU球场样块物理机械性能和有害物质含量及有害物质释放量满足GB（略）《中小学合成材料面层运动场地》合格的检测报告（4分）；
4
4、投标供应商提供有计量认证资质的权威检测机构出具的硅PU非固体原材料符合满足GB（略）《中小学合成材料面层运动场地》的检测合格报告（4分）；
4
5、投标供应商提供具有计量认证资质的权威检测机构出具的人造草坪物理机械性能和有害物质含量及有害物质释放量满足GB（略）《中小学合成材料面层运动场地》合格的检测报告（4分）；
4
注:以上评分项须提供由（略）（略）址链接加盖公章编入商务技术投标文件中，若检测报告带二维码须保证二维码清晰可扫描，否则不得分。
上述评分内容违法。事实依据：用上述个别操作单位：（略）
投诉事项7:该采购文件第七部分四、评审细则中：
6
样品
评标专家对投标供应商提供的样品（样品一：13mm厚透气型塑透气胶面层、样品二：8mm硅PU塑胶面层、样品三：30mm厚免填充人造草坪）进行评分：
1.根据样品表面色泽是否鲜艳均匀、无色差、无刺激气味、富有弹性等进行打分；
2根据样品防滑层与底胶粘合是否牢固、均匀等进行打分；
3.根据样品接缝是否平直，无凹凸、裂痕、起鼓、起泡、脱层现象等进行打分。
根据样品的3个方面进行评审：满足整体采购需求的得15分，基本满足需求得的7分，不满足的得0分。
15
上述评分内容违法。事实依据：用样品作为评分条件来加分设置门槛，限制潜在的投标人，样品不能代表该项目实地取样的透气型(渗水型)塑胶面层、硅PU面层、人造草材料的检测数据，与采购文件质量要求实际检测无关，与竣工验收实际检测无关，况且采购文件第二部分采购内容及技术要求中对项目材料的技术参数、质量要求、质量保证已作明确规定，对项目验收也作以下规定：9、工程验收(1)工程质量要求：国家施工验收规范合格标准(2)▲塑胶场地面层施工及验收：参照新国标《中小学合成材料面层运动场地》(GB（略）)相关标准执行。(3)验收前，中标供应商须提供由采购人：（略）
投诉事项8:该采购文件第七部分四、评审细则中：
2、根据供应商所提供的售后服务承诺、售后响应时间、售后服务点的便捷性及质保期后售后服务的项目及费用承诺，或响应招标文件要求的售后服务要求外另有其他更优、更合理的售后服务承诺，由专家综合打分。
①科学合理、完全满足项目需要的，得2.5-4分；
②基本满足项目需要的，得1.1-2.5分；
③存在明显不合理或不足的，得0-1.0分。
4
上述评分内容违法。事实依据：用售后服务点的便捷性来加分设置门槛，限制潜在投标人，违背中华人民共和国政府采购法实施条例第二十条(二)、(八)、政府采购三原则，应取消。法律依据：1、中华人民共和国政府采购法实施条例第二十条采购人：（略）
（略）、（略）鳌江小学辩称：针对投诉事项1的答辩：投诉人在3月21日对该项目采购文件提出质疑的时候，我方工作人员在接到投诉人的电话时，当场就回复了会发补充文件，在投诉人3月25日寄出的对更正文件评审细则提出质疑的时候，我方在3月26日收到质疑内容，本着严谨、公正、认真、负责的工作态度，对修改后的质疑内容进行了认真的核实在3月28日电话联系投诉人说明情况以及通知回复函已寄出，并与3月29日早上9点寄出了回复函（见附件）一日后即2024年3月30日，由质疑单位：（略）
针对投诉事项2的答辩：本次投标价格分设置方式：（略）
针对投诉事项3的答辩：根据相关法律法规，三体系认证证书是可以写入到招标文件的。而从财政部指导案例4中，也可以看出只要三体系认证证书的设置满足相关条件，不构成以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇’的情形，则三体系认证证书写入到招标文件是可以设置的。另外，三体系认证所针对的是企业内部的管理制度，通过建立和实施三体系，企业可以降低不良事件和事故的发生概率，减少企业的风险和成本。是对企业内部管理制度的一种优劣的判定，是（略）》关于三体系证书有具体详实判定。
针对投诉事项4的答辩：招标文件设置业绩要求是合法的。《招标投标法》第十八条明确规定了“招标人：（略）
针对投诉事项5的答辩：本次招标项目施工内容除塑胶地坪以外，还有大量土建垫层施工内容。招标人：（略）
针对投诉事项6的答辩：本次招标项目评审因素中所需提供的检测报告是作为符合本项目采购需求及技术参数的依据，且检测标准均为国家标准，与采购项目的具体特点和实际需要相适应，并没有要求投标单位：（略）
针对投诉事项7的答辩：招标人：（略）
针对投诉事项8的答辩：招标人：（略）
（略）辩称：本公司招标程序合法、合理，有长期稳定的材料供应商，降低成本时保质保量，在浙（略）有多个案例，并提供了本项目履约情况说明、浙江其（略）中标项目采购合同及竣工验收单等相关证据。
五、处理依据及结果
1、处理依据：
经本机关调查查明：
一、本项目采购方式：（略）
二、投诉事项中涉及的采购文件评分细则情况：
（略）
评审内容
评分标准
分值
一、商务资信分
30分
1
供应商管理体系认证
供应商具有有效的质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书的，每个得1分，最多得3分。
注：须提供有效的证书扫描件，（略）“（略）（略）”的网页查询截图（（略）址），且显示有效，加盖供应商电子签章，否则不得分。
3
2
类似项目业绩
投标供应商2020年以来完成类似塑胶运动场(含田径场地、球类场地和其他专业活动场地等)的业绩，每提供一个业绩得1分，最高得2分。
业绩证明资料：①中标通知书；②合同；③验收合格证书或验收合格证明材料；①、②、③证明材料缺一不可。
2
3
项目班子人员配备
项目管理班人员、技术人员（包括单不限于质量员、材料员、施工员、资料员等）是否配备齐全，专业经验、学历职称社保等情况是否满足工程需要，组织机构是否完整，由专家打分。
人员配置科学合理的得2.1-3分，基本合理可行的都1.1-2分，部分可行的得0-1分。
3
4
项目负责人
项目负责人（略）政公用工程专业二级建造师的得2分。
须提供相关注册证书复印件，加盖供应商电子公章，否则不得分。
2
5
塑胶跑道、硅PU面层产品质量及技术参数
1、投标供应商提供有计量认证资质的权威检测机构出具的透气型跑道成品物理机械性能和有害物质含量及有害物质释放量满足GB（略）《中小学合成材料面层运动场地》合格的检测报告（4分）；
4
2、投标供应商提供有计量认证资质的权威检测机构出具的透气型跑道固体原材料、非固体原材料符合满足GB（略）《中小学合成材料面层运动场地》的检测合格报告（4分）；
4
3、投标供应商提供有计量认证资质的权威检测机构出具的硅PU球场样块物理机械性能和有害物质含量及有害物质释放量满足GB（略）《中小学合成材料面层运动场地》合格的检测报告（4分）；
4
4、投标供应商提供有计量认证资质的权威检测机构出具的硅PU非固体原材料符合满足GB（略）《中小学合成材料面层运动场地》的检测合格报告（4分）；
4
5、投标供应商提供具有计量认证资质的权威检测机构出具的人造草坪物理机械性能和有害物质含量及有害物质释放量满足GB（略）《中小学合成材料面层运动场地》合格的检测报告（4分）；
4
注:以上评分项须提供由（略）（略）址链接加盖公章编入商务技术投标文件中，若检测报告带二维码须保证二维码清晰可扫描，否则不得分。
技术分
49分
6
样品
评标专家对投标供应商提供的样品（样品一：13mm厚透气型塑透气胶面层、样品二：8mm硅PU塑胶面层、样品三：30mm厚免填充人造草坪）进行评分：
1.根据样品表面色泽是否鲜艳均匀、无色差、无刺激气味、富有弹性等进行打分；
2根据样品防滑层与底胶粘合是否牢固、均匀等进行打分；
3.根据样品接缝是否平直，无凹凸、裂痕、起鼓、起泡、脱层现象等进行打分。
根据样品的3个方面进行评审：满足整体采购需求的得15分，基本满足需求得的7分，不满足的得0分。
15
7
施工组织方案
施工材料设备选型情况（4分）；根据选用的施工材料对项目需求的满足程度，及其配置的科学性、合理性，对项目实施的有利程度进行评审。科学合理的得2.5-4分，基本合理可行的得1.1-2.5分，一般的得0-1分。
4
针对本项目的工程概况、施工组织以及现场施工的总体设想和方案（4分）：根据方案的全面性、合理性以及对本项目的针对性进行评审。科学合理的得2.5-4分，基本合理可行的得1.1-2.5分，一般的得0-1分。
4
针对本项目的重要节点、施工难点部位的制作及施工特点需采取的专门施工技术（3分）：
要求方案有完善程度、合理性、可行性、先进性、可靠性，相应的质量控制手段针对本项目有独到的见解，科学合理的得2.1-3分，基本合理可行的得1.1-1.9分，一般的得0-1分。
3
施工总工期承诺以及针对本项目的施工阶段划分与各阶段进度计划的满足程度及保证措施（3分）：科学合理的得2.1-3分，基本合理可行的得1.1-1.9分，一般的得0-1分。
3
根据投标人对塑胶跑道、硅PU球场、人造草球场的维护保养措施的合理性、完善程度进行打分（3分）。方案科学合理的得2.1-3分，基本合理可行的得1.1-2分，一般的得0-1分。
3
针对本项目的安全文明生产施工的目标及保证体系措施以及突发事件的应急措施（3分）：科学合理的得2.1-3分，基本合理可行的得1.1-1.9分，一般的得0-1分。
3
8
效果图
根据投标人施工方案的效果图、展示图的完整性、创意性及内涵（5分）。效果图是否满足初步设计要求等因素综合评分。完全满足的得3.1-5分，基本合理可行的得1.1-3分，一般的得0-1分。
5
9
售后服务
1、供应商承诺的塑胶跑道、硅PU球场和人造草坪球场的质保期在免费质保期2年的基础上，质保每增加一年得2分，最高得6分。
须提供承诺函，并加盖供应商电子盖章，否则不得分。
6
2、根据供应商所提供的售后服务承诺、售后响应时间、售后服务点的便捷性及质保期后售后服务的项目及费用承诺，或响应招标文件要求的售后服务要求外另有其他更优、更合理的售后服务承诺，由专家综合打分。
①科学合理、完全满足项目需要的，得2.5-4分；
②基本满足项目需要的，得1.1-2.5分；
③存在明显不合理或不足的，得0-1.0分。
4
本机关认为：
关于投诉事项1：“投诉人对该项目采购文件及更正文件提出质疑，（略）质疑回复时间超过法定回复时间，在投诉人没有收到质疑回复的情况下，（略）违法擅自开标，违反中华人民共和国政府采购法第五十三条及中华人民共和国政府采购法实施条例第六十八条规定，3月29日擅自开标无效!”根据在案证据显示，投诉人于2024年3月21日、3月25日对该项目采购文件评审细则提出质疑，被投诉人于2024年3月29日上午9点寄出质疑回复函，投诉人于2024年3月30日签收，时间并未超出7日，符合《中华人民共和国政府采购法》第五十三条之规定。另，根据财政部国库司留言回复（编号:（略））“《政府采购质疑和投诉办法》(财政部第94号令)第十七条规定“质疑供应商对采购人：（略）
关于投诉事项2：投诉人称“该采购文件第七部分四、评审细则中技术、服务、资信业绩综合评分设置80分，报价评分20分，并采用明标形式，是操作单位：（略）
关于投诉事项3：《政府采购需求管理办法》第二十一条第一款规定：“采用综合性评审方法的，评审因素应当按照采购需求和与实现项目目标相关的其他因素确定。”本项目采用综合评分法，采购标的为塑胶跑道改造，标的对应行业为建筑业，设置质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书为评审因素。投诉人主张“设置门槛，限制潜在的投标人，违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条（二）、（八）及政府采购三原则”,但未提供具体有效证据材料，被投诉人在投诉事项答复材料中对上述评审因素设置合理性分别作了解释说明，投诉调查处理过程中，本机关亦未发现前述证书评审因素设置存在影响政府采购活动有效竞争的不当情形，故对投诉人前述主张不予支持。
关于投诉事项4：采购人：（略）
关于投诉事项5：本项目采购标的为塑胶跑道改造，采购文件明确标的对应行业为建筑业，评审因素设置“项目管理班人员、技术人员是否配备齐全，专业经验、学历职称社保等情况是否满足工程需要，组织机构是否完整，由专家打分。人员配置科学合理的得2.1-3分，基本合理可行的都1.1-2分，部分可行的得0-1分。”“项目负责人（略）政公用工程专业二级建造师的得2分。”明确了项目管理班人员和技术人员的专业经验、学历职称社保、组织机构完整度要求，项目负责人建造师注册证书要求，投诉人主张此评审条款“用项目管理班子人员是否配备齐全、专业经验、学历职称社保、建造师注册证书等情况来加分设置门槛，限制潜在投标人，限制小微企业”,但未提供具体有效证据材料和法律依据，被投诉人在投诉答复材料中对设置合理性作了解释说明。投诉调查处理过程中，本机关亦未发现前述职称、专业配置评审因素设置存在影响政府采购活动有效竞争的不当情形,故对投诉人前述主张不予支持。
关于投诉事项6：评审因素“塑胶跑道、硅PU面层产品质量及技术参数”针对透气型跑道成品物理机械性能和有害物质含量及有害物质释放量、透气型跑道固体原材料、非固体原材料、硅PU球场样块物理机械性能和有害物质含量及有害物质释放量、硅PU非固体原材料、人造草坪物理机械性能和有害物质含量及有害物质释放量明确了检测标准及内容，与项目的实际需要相适应，并无不当;投诉人主张“用个别操作单位：（略）
关于投诉事项7：在政府采购活动中“仅凭书面方式：（略）
关于投诉事项8：本项目采购标的为塑胶跑道改造，设置“根据供应商所提供的售后服务承诺、售后响应时间、售后服务点的便捷性及质保期后售后服务的项目及费用承诺，或响应招标文件要求的售后服务要求外另有其他更优、更合理的售后服务承诺，由专家综合打分。”为评审因素，本机关调查处理过程中，未发现“售后服务点的便捷性”存在影响政府采购活动有效竞争的不当情形，投诉人主张“用售后服务点的便捷性来加分设置门槛，限制潜在的投标人”缺乏事实依据和法律依据，故对其主张不予支持。
2、处理结果：
综上，投诉人投诉事项缺乏事实依据和法律依据，本机关不予支持。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第二款等规定，本机关决定：驳回投诉。
如对本决定不服，可在本决定书送达之日起60日内向（略）人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起6个月内向（略）人民法院提起行政诉讼。
六、处理日期：2024年05月09日
七、执法机关信息：
1、执法机关：（略）财政局2、联系人：（略）
附件信息:
（略）财政局-中驰.wps
643.5KB
（略）财政局-中驰.wps